文章阅读关键词：直接融资比重为何难以提高？、提高直接融资比重是什么意思、提高融资比重是什么政策

?

我不太懂谈到直接融资，为什么几乎所有人都最关心A股，最关心证券市场。我学习金融的目的，是希望它不要变成所谓专业人士的孤芳自赏，我们有责任，把它通俗化让大家都看得懂，就像家长里短一样的那么有生气。

直接融资和间接融资，打个比方，就好像说做生意，是合伙干还是自己借钱干。合伙干都出钱，风险按比例承担，收益按比例来，同股同权。不合伙借钱干，那风险就是谁来干谁承担，也许是最赚钱的那个，也许是一败涂地，负债累累的那个。凡事，不能太要求极端，所以直接融资和间接融资，往往我们都在说要有一个比例，风险分担一下，收益共享一下。

但是为什么直接融资现在比例上不去，因为现在大家都想把风险转嫁出去，开玩笑，现在实体多差呀，哪有这么多机会啊，现在风险与收益根本不匹配，中国的创业者，要么死在市场，要么死在制度。

我要干点事，想找点钱，去哪里找？银行？垄断了几乎所有金融资源，敢给我钱吗？大义凛然的说要规避风险，从来都是能力越大责任越大，更何况你是在垄断，事实是相反的，都给固化了，跟着政策走没错，把钱给央企国企，大型民企也没错，但是哪家企业不是从小做到大，小的时候谁管？被逼无奈，只能提高成本，没人直接融资，那就间接融资去借，一脚踢到了民间，甚至高利贷。可是哪有这么多钱啊，到处都是嗜血的，不敢多借啊，稍有不慎一顶非法集资的帽子扣下来，再加上天煞的极少数居心叵测的瞎搅和，妖魔成洪水猛兽了，没有好人了。为什么直接融资上不去？因为有实力敢担风险的太少，因为直接融资的小企业因为后续资金缺乏而死的太多，因为金融资源匹配存在问题。证券市场太小了，它亮眼，但是不解决问题，它太高很多人进不去，在里面的在外面的都不容易。

我真得希望在不久的将来，制度的改善能充分释放活性，收益本来就是对风险的定价，扭曲的能够摆正，希望在坚持的各位都能活下来，生存不易。

————————————————————————————————————————————————————————————

中国直接融资比重不高或中国股市发展不起来，与中国的法律体系无关，主要是与中国政府的信用过强，市场的信用制度不健全有关。可以说，这个答案在大方向上是对的，但没有再追问下去，中国为何政府的信用会过强，中国证券市场所需要的信用体系为何无法建立？这才是关键所在。

可以说，这些年来，为了改变中国融资体系的市场格局，从上个世纪90年代开始中国政府就在强调发展证券市场的重要性，强调发展股市融资的重要性，特别是近几年，对这种重要性强调更是无可复加，相关的文件都有明确的规定。而且，不仅有文件要求，更在于近些年来政府也进行一系列的试验，如在深圳设立创业板，2015年政府希望打造中国股市的牛市来推动经济增长，以及目前马上要启动的采取注册制的科创板推出等，但这些并没有改变多少中国融资体系的市场格局。

几十年来，中国直接融资或股市融资的比重长期在低位徘徊，并没有多少长进。有数据显示，全口径直接融资规模占社会融资总额的比重，在2007年股权分置改革完成后由2002年的4.95%上升到11.09%，最近10年基本保持15%左右，而股权融资规模基本在5%左右徘徊。而美国股市融资占整个融资体系的比重则达80%以上。如果按照中国金融结构变化的格局，中国金融体系要发展到美国这种直接融资水平，肯定是猴年马月的事情。何也？

这不仅在于中国间接融资体系过于强大，国有银行过于强大，更在于中国金融市场的信用体系和证券市场的基础制度与美国不同。这些方面没有建设好，中国股市要发展并非易事。因为，对于现代金融来说，金融就是对信用的风险定价。一个国家的金融市场之所以会有不同的融资结构，会有不同的金融市场、金融产品及金融工具，很大程度是与一个国家的信用关系及基础性制度安排有关。比如，银行与客户的信用关系与股市投资者与上市公司的信用关系是完全不一样的。如果只确立银行发展的信用关系来发展股市是不可能的事情。

而一个国家金融市场的信用关系，既与一个国家传统文化有关，也与一个国家的法律制度及政治制度结构有关。如果要发展直接融资，要发展股市，并非仅是借鉴和模仿成熟市场的经验、产品、制度安排等就能够达其目标的，而是要先形成适应于现代股市发展的信用及信用体系。而这种信用是市场长期演化的结果，是需要一系列的金融市场的基础性制度来保证的。所以，目前中国股市之所以无法发展，就在于没有形成由市场长期演进的信用及信用体系，及相应的法律和司法制度。而这不是政府需要一种什么的融资结构就能够直接生发出来的东西。所以，中国要提高直接融资之比重，要让股市健康发展，还得经过漫长的夜。

————————————————————————————————————————————————————————————

A最大任务就是提高直接融资比重，降低杠杆风险，可是A股IPO越来越多，直接融资比重任务依然亟待提高，美国IPO并不多，直接融资比重很高，原因何在？

18年3月末，对实体经济发放的人民币贷款余额占同期社会融资规模存量的68.8%，企业债券余额占比10.5%，非金融企业境内股票余额占比3.8%。美国直接融资比重一般在80%左右，两者不可同日而语。

并不是中国IPO太少美国太多。

很多年以来，中国IPO数量和融资金额并不少，很多年度均超过美国，美国还接纳了世界大量IPO，国内IPO并不多。

美股当前平均每年IPO大约150家，中国超过150家的年份很多很多，2017年上半年，美国纳斯达克交易所和纽约证券交易所的IPO数量分别为47家和43家，融资金额分别约合1270亿元人民币和421亿元人民币，同期中国市场IPO数量和金额则为318家和1722亿元人民币。IPO数量是美国的3-4倍，融资金额也比美国多500亿元左右。可是直接融资比重却比美国小。

中国公司有投资饥渴症和融资饥渴症

公司上市，各类股东依然通过股权质押融资，至于资金挪用到哪里，根本搞不清楚，但是贾跃亭是一个典型，那就是跑到美国造车，国内间接融资资金跑到美国投资。

一方面是通过IPO获得直接融资，一转身就通过股权质押融资间接融资，这个规模是非常庞大的，截至18年10月23日收盘，沪深两市3555家上市公司中，有3538家进行了股权质押，占比达99.5%，截至18年10月19日，A股被质押股票的市值为42987.04亿元，

IPO直接融资不假，可是没完没了的抵押融资再度推高了间接融资的风险，18年下半年股市大跌，很多股权质押出现了平仓风险，引发股价闪崩，股价闪崩，触发更多股权平仓风险，陷入恶性循环，管理层不得不出面化解股权质押风险。

这种股权质押融资让IPO提高直接融资比重大打折扣，反而出现了风险外溢的可能。

依靠IPO提高融资比重有点走火入魔

美国提高直接融资比重，不是依靠IPO，18年上半年1270亿美元比中国还少，即使拉长时间，多年以来每年150家IPO又能提供多少融资，美国主要是依靠债券发行来提高直接融资比重，而不是依靠股市IPO，所以从来不用担忧IPO扩容问题。

美国一个开放股市每年150家IPO，中国一个股市每年数百家IPO，投资者对IPO也就非常敏感。

中美经济发展方式不同

中国经济依靠投资拉动，美国经济依靠消费拉动，美国经济重资产行业的地产、基建、传统工业已经不多，我国主要是地产、基建、传统工业等重资产行业很多。

重资产行业对资金需求很大，不可能全部由IPO来完成资金募集，即使IPO以后，还需要大量银行信贷资源支撑公司运营，像电力、煤炭、地产、钢铁、水泥等行业负债率很高，不少公司负债率都在70%以上，尤其是地产行业，依靠大量囤积土地获得暴利，负债率80%以上为数不少。

美国风投较为发达，加上科技企业居多，并不需要大量的信贷资金，而是依靠各类VC和PE投资，杠杆率自然很低。

单纯强调依靠股市提高直接融资比重，只会压垮股市，但很难提高直接融资比重。